I et debatindlæg i Politiken spørger gymnasieeleven Villads Østerdahl, hvorfor han skal bruge timer på at skrive opgaver selv, når man kan få AI til at skrive dem for sig på 5 minutter. Han har mistet sin motivation for uddannelse, siger han.
Well, hvis pointen med gymnasiet var at få produceret “perfekte produkter”, så kunne samfundet da lige så godt spare de penge og få AI til at sprøjte dem ud. Så kunne vi bruge pengene på den grønne omstilling i stedet for.
Sat på spidsen, Villads: Hvis du får AI til at lave det hele for dig, så svarer det til at du betaler for at gå i træningscentret, men udelukkende benytter centrets gaffeltruck til at pumpe jern for dig. (Ja, i det her træningscenter står der altså en gaffeltruck — måske er der en motionist, som har glemt den.)
Hvilke mennesker og samfundsborgere ville der komme ud af det? Hvordan skulle de diskutere og debattere fremtidens problemstillinger, hvis de har vænnet sig til at udlicitere deres tænkning til KI/AI?
Hvad hvis techfirmaerne beslutter sig for at lave politiske justeringer på deres sprogmodeller, når man prompter ord som ‘abort’ eller ‘elbil’ eller for alvor skruer prisen i vejret, når de er færdige med at datahøste unge mennesker, der bruger deres “gratis” tjenester?
“Jeg er ikke bange for maskiner, men jeg er bange for dumme mennesker”, udtalte vores undervisningsminister samme dag i Politiken, hvor han talte for at justere de afsluttende skriftlige prøver i gymnasiet. Det tror jeg er rigtigt set, fordi skrivning er vigtigt for at udvikle vores human intelligence, HI.
Opgaverne er midlet, ikke målet. Målet er at du, Villads, udvikler dig til at blive et selvstændigt og myndigt menneske, der kan tænke selv. Og man lærer at tænke ved at skrive, ikke ved at prompte en maskine til at levere et færdigt produkt for sig.
Du illustrerer det jo faktisk med dit debatindlæg, som jeg antager at du selv har skrevet … det meste af. Der har rumlet noget i dit hoved, og du har fundet ud af, hvad problemet er ved at skrive, omskrive og omformulere. Og så har du fået et læserbrev i en af Danmarks største aviser — godt gået! Det kan du ikke prompte dig til.
Når det så er sagt, så er jeg enig med dig i, at man skal lære at lære med KI i gymnasiet, for det vil formentlig være en relevant kompetence for mange, når de kommer ud på arbejdsmarkedet.
Og ja, vi skal da også undersøge, hvordan AI kan hjælpe og inspirere os i en skriveproces. Men det må være HI, der sætter dagsordenen og bliver skarpere af at bruge AI — ikke omvendt. Vi skal finde ud af, hvor det giver mening, og hvor det ikke hjælper os. Og det bør elever og lærere eksperimentere med sammen i skolen i stedet for at bruge en masse krudt på at snyde og plagiattjekke.
Jeg bliver også umotiveret og lettere trist til mode, når jeg læser bottekster fra elever, der tror jeg er idiot, så derfor beder jeg dem om at forklare, hvordan de har brugt AI, for det tror jeg bestemt godt, man kan gøre på konstruktive måder. Om de så tør være helt ærlige overfor mig, er en anden sag. Men det er et forsøg på at række ud og få et samarbejde om læring op at stå. Det kræver at begge parter vil.
Det vigtigste formål med skolen må være at eleverne udvikler sig som mennesker og bliver myndige. Hvis det ikke kan motivere dig at blive det, så må du jo fortsætte med gaffeltrucken og forlade gymnasiet med spaghettiarme.
Det er dit valg.
Billedprompt: Kan du lave et billede af en gaffeltruck med spaghettiarme?
(P.S : Jeg kunne simpelthen ikke få botten til at lave et simpelt billede af en bodybuilder med spaghettiarme, der står ved siden af en gaffeltruck, der løfter håndvægte for ham. Tsk. Burde være easy peasy!)
Dette indlæg er produceret med HI.
Skriv et svar