---

Vit­sen pirk­er til en bekym­ring jeg har i forhold til den store bege­jstring for Chat­G­PT. Hvis alle beg­y­n­der at bruge robot­tek­ster, hvad sker der så med selvstændighed og udvikling af per­son­lig myndighed?

Hvis en com­put­er kan skrive mine tek­ster, hvor­for skal jeg så selv sid­de og terpe med at lære det, kunne man spørge som elev. Hvor­for skal jeg terpe sprog og skrive 7000 stile? Vi bruger jo også lom­mereg­nere i dag, ik’, boomer? 

Og det er jo sandt. Men hvad sker der med vores sam­fund, hvis vi udliciter­er mere skrive- og dermed tænkear­be­jde til kun­stig intel­li­gens? Det er som om om udviklin­gen bare accel­ererer derudaf, uden at vi får tid til at overve­je konsekvenserne .

“Vi kan ikke stoppe techvirk­somhed­erne, og kun­stig intel­li­gens er kom­met for at blive. Det bliv­er kun vildere og vildere.”

Claus Scheuer-Larsen, lær­er
Odense Tekniske Gymnasium

Kilde: Gym­nasieskolen

• Hvor­dan skal vi tilret­telægge under­vis­nin­gen i en ver­den med fri adgang til kun­stig intelligens?
• Hvad sker der med vores evne til at tænke, når vi ind­drager KI i skrive­processen, jf. vit­sen oven­for? Bliv­er vi intellek­tuelt dovnere?
• Hvor­dan skal vi eval­uere skriftligt arbe­jde fremover?
• Hvornår kan vi bruge ki til at give feed­back på skriftligt arbe­jde? Så skrift­lighed­sun­dervis­nin­gen bliv­er mere sådan KI til KI. 🙂

For­må­lene med gym­nasieud­dan­nelsen er for­muleret så smukt i gym­nasieloven — jeg har mark­eret nogle ting i §1, stk. 3, som jeg tror bliv­er udfor­dret i de kom­mende år

Stk. 3. Uddan­nelserne skal have et dan­nelses­per­spek­tiv med vægt på elev­ernes udvikling af per­son­lig myn­dighed. Elev­erne skal der­for lære at forholde sig reflek­terende og ans­varligt til deres omver­den: med­men­nesker, natur og sam­fund samt til deres udvikling. Uddan­nelserne skal tillige udvikle elev­ernes kreative og inno­v­a­tive evn­er og kri­tiske sans.

(..)

Jeppe Bunds­gaard men­er i en anden artikel i Gym­nasieskolen, at løs­nin­gen må være at vi fokuser­er min­dre på snyd og mere på “mestring i stedet for præs­ta­tion” — men hvad er forskellen? Er det ikke også en præs­ta­tion, når man mestr­er noget?

Sprog om KI

For at elev­erne skal forstå at det er en mask­ine, de taler med, så tror jeg det er vigtigt at vi prøver at undgå besjælinger i vores omtale af cha­tro­bot­ten, fx at den har ‘inten­tion­er’ og den ‘hal­lu­ciner­er’. Nej, den har ingen af delene. Det er en mask­ine, der på bag­grund af enorme input bruger sandsyn­lighed­sreg­n­ing til at give (ups, lidt besjælende) noget output.

Og dog, måske kan man finde beteg­nelser som kan øge elev­ernes kri­tiske sans. Hvad med at opfat­te robot­tens svar som “Mansplain­ing As A Service?

Og bonus­forvir­ring: Når jeg skriv­er ki her i det flo­rentinske, så runger det ital­ienske ‘chi’ med i baghovedet, som kan betyde ‘hvem’…

Skolen skal være med til at sikre at det er men­nes­ket som bruger teknolo­gien — og ikke omvendt. Det har været en kamp i de sid­ste 10 år med sociale medi­er. Det tror jeg bliv­er en udfor­dring i den kom­mende tid.